关于奥斯卡第一个进球不应判罚无效之我见

{{p1}}

各位老表好，本人出于兴趣，加之去年年末刚在云贵川旅行了大半个月（贴一张拍到的日照金-卡瓦格博[红心]），所以比较关注这场“西南德比”。今晚看了全程直播，也有幸欣赏到一场精彩的对攻大战！

不过赛后我在翻看评论区时，看到许多主客队球迷对奥斯卡第一个被吹掉的进球持不同观点，而且自己在观赛过程中也有类似的疑问，所以便检索资料，搜找相关信息，并作出主观的、持完全中立立场的、不具任何定性意义的判断（先叠个甲），发出来供大家参考和探讨。

先说结论，我个人的拙见是，本场裁判组因【卡约“手球”在先而判定奥斯卡进球无效】是一次错误判罚，原因如下。

一、手球判定标准的厘定

以上是来自IFAB有关手球的定义，其中第三条适用于本场比赛53分钟出现的疑似手球犯规行为，即scores a goal against the other team with their hand/arm or scores immediately after the ball has touched their hand/arm (even if the touch was accidental)，进攻球员手球后进球/立即进球，即便是无意手球，也应吹罚手球犯规，进球无效。

{{p2}}

二、本场比赛进球无效判罚的争议点

比赛第53分钟，奥斯卡扫射破门，但因卡约手球在先，VAR确认进球无效。但无论是VAR画面还是比赛动态，截取的时间都很短，没有完整再现卡约手球到奥斯卡进球的全过程，于是我找来录像，再现完整的进球过程。

{{v1}}

可以看到，客队防守球员贺一然的的解围球确实击中卡约手臂，但先且不论这种无意识下的自我保护动作是否应判为手球，我们应当关注的重点在于，该“手球”的发生和进球之间足足相差15秒左右的时间，间隔从中圈外沿到门前的距离，这一漫长的过程包括：足球经卡约手臂反弹后飞向前、奥斯卡得球后大范围转移，右路黄紫昌传中、克莱伯头球顶高、奥斯卡扫射破门。卡约的行为显然不符合手球判罚规则中“进攻球员手球后进球/立即进球为犯规”的描述，因为其并没有直接导致进球，也没有立即导致进球。

本着追本溯源的精神，我查到这一判罚标准其实源于2021年IFAB对现行犯规判罚标准的一次修改：20/21赛季英超第33轮富勒姆主场对阵热刺的比赛第61分钟，客队防守球员达文森-桑切斯解围打在主队进攻球员勒米纳手臂上，而后其队友乔希-马亚得球倒地扫射破门，被判罚无效，最后导致富勒姆错失扳平比赛的机会，最后0-1不敌热刺，在主场落败。赛后次日，IFAB（国际足球协会理事会）在其第135次年会上通过了一项针对手球判定规则的修改，即“Accidental handball that leads to a team-mate scoring a goal or having a goal-scoring opportunity will no longer be considered an offence.”（进攻球员在手臂自然状态下，无意（非手动）手球，且手球后没有立即进球，则不会被吹罚犯规）

原决议：https://www.theifab.com/news/annual-general-meeting-2021/

三、比较类似的进球和判罚案例

我在本场比赛评论区和比赛动态下，都看到不少球迷用本赛季德甲第26轮勒沃库森主场对阵拜仁比赛中的判罚来论证奥斯卡的进球应该判罚无效。该场比赛中的争议进球过程如下：

{{p3}}

可以看到，药厂后卫回传门将后，凯恩通过抢断对方门将得球，与队友配合后完成破门。而今天的比赛结束后，许多客队球迷以这一判罚为依据，认为卡约的手球犯规是类似情形，自然应获得同样的判罚。

对此我有两个观点：

1. 凯恩这场比赛被吹的进球我本身就不认可裁判的判罚；

2. 上文有关手球判定的规则中，其实有一个需要注意的关键词，即“立即”。

那么，什么样的进球才是进攻球员手球后的“立即”进球？IFAB的官方条目并没有给出解释（也许是我没有查询到，欢迎大家补充），普遍的理解是"Immediately" means in the next action or touch; the scorer's handball must be right before scoring, therefore the direct link is crucial.也就是说进攻球员手球后的下一动作/下一次触球所导致的进球，才是“立即”进球。那么手球后策动进球、助攻队友进球或是像凯恩这球一样，传球后得球破门的情形，我想便需要看主裁和VAR裁判对规则的理解了。

但是回到卡约的“手球”和奥斯卡的破门，这中间多次的传递、较远的距离和较长的时间间隔，显然都是“立即”的反义词，也是我认为这一次进球无效的判罚存在错判可能的理由。

还有部分球迷拿国安主场对阵成都比赛中，韦世豪的疑似手球做对比，片面认为是成都接连获利的言论，我其实是不认同的，因为足协最后给出的评议是现场VAR画面和第三方拍摄的视频都“看不清”，判断不了是不是手球，有关其讨论的聚焦点也多在于“是不是手球”，而不是“手球后发生的进球是不是该判罚无效”，和本帖关注的问题并不一致，所以不再多费笔墨。

四、小结

总而言之，我认为本场主裁和VAR视频助理裁判，是基于对“进攻球员手球后产生进球”的个人理解作出了进球无效的判罚，认为奥斯卡的进球符合“攻方手球后立即进球”的判定标准，但结合以上所述，我认为这不免有失公允。

当然了，我以上的一席话也全部是自己的个人理解，仅代表我个人，发出来也是希望大家友好讨论，不引战不挑事，我对成都和云南两家俱乐部以及两队今晚的精彩表现只有赞赏和尊重，期待在梭鱼湾和老表们再聚首！

最后再放一张在捞渔河看到的滇池日落，祝老表们晚安，希望即将来连远征的朋友们吃好玩好，我们周末见[红心]

{{p4}}