比赛复盘——老崔江郎才尽油尽灯枯 比赛乏善可陈毫无亮点

一、基于比赛数据的球队发挥分析

（一）进攻端

除了在射门数、射正数、传球数、精确传球数等全方位落后之外，本场比赛进攻端暴露出两大问题。

1.进攻端的核心问题是进攻端无法持续拿球。

克雷桑、瓦科、泽卡触球数均低于50（对比对手 萨尔瓦多93 巴顿81 基莱斯61 哈达斯54），说明对手基本限制住了我们前场三叉戟与中后场的衔接——这是说明了无法拿球。

克雷桑4次过人3次成功，瓦科更是6次过人1次成功，全队17次过人6次成功，对面29次过人15次过人成功。三叉戟不仅无法成功过人，连与队友的接应配合也难以形成，三人成功传球数也仅仅是对手萨尔瓦多的成功传球数之和。——这解释了无法“持续”拿球。

2.对抗并不占据优势

首先明确的是，我们泰山队的特点历来是强身体对抗弱技术和传导配合，但是在本场比赛中，克雷桑19次地面对抗9次成功，泽卡13-5，瓦科10-2，黄政宇4-3，彭欣力7-4，谢文能8-5，我们在中场的地面缠斗中表现还算说得过去，但在进攻三区里则显得乏善可陈，唯一稍显两眼的是泽卡7次成功的空中对抗。但是在二点球无法控制、进攻三区队友间没有配合的情况下，泽卡的争顶成功有何意义呢？

（二）防守端

很难说这场比赛我们的防守端在数据上能够体现出什么问题。但是对于丢球和本场比赛的防守态势，我将在第二部分结合比赛录像进行说明。

二、基于比赛进程的球队战术分析

（一）进攻端

三个中场——上半场的李源一、黄政宇、彭欣力，下半场的谢文能（是的，谢文能在崔康熙治下业已成为边前卫或边中场了，进攻端退居二线，防守端深度回收）、黄政宇、彭欣力，基本身边总有1-2名对方球员限制传接球，所以我们看到的是，彭欣力、李源一经常回收至后防线接球组织，但却又进一步拉大了中位线与前锋线的距离。

{{p1}}{{p2}}

三中场，不退——无法接球，退——三条线必然面临在前锋线过远或三条线紧密压缩中选择其一，实际上，三中场的窘境，已经宣布了本场比赛的“脑死亡”。

插一句题外话，天津的防守体系，颇有博尔达拉斯的风格。

（二）防守端

1.基莱斯的跑位给我们的中卫组合带来了极大的压力{{p3}}

这是本场比赛我们首发中卫组合的比赛热图，实际上，当我们两个中卫——移动能力一般的卡扎尔和上了年纪、伤病初愈的郑铮，面对对面覆盖范围极大的中锋，我们的中卫频繁被拉出禁区，身后空间自然不可避免的放大。

2.攻防转换时局部防守的人数劣势

对方是三中卫组合，除去三中卫+门将，6名进攻球员在我方半场，而我方半场内仅有7名防守球员（三名外援一方面防守投入度不高，并随着比赛发展受体能影响愈发降低，另一方面，在球权转换时，外援三叉戟也经常深入对方腹地而难以回撤防守），这种防守中的人数劣势，或者说并不足以构成局部防守人数优势的防守体系，使得我们本场比赛的防守只能跟着对手节奏走，很难有效遏制渗透。

以刘洋手球为例：

{{p4}}

这里，我对于黄政宇的防守选位提出质疑，其此时几乎和郑铮平行，因此两种实际上对于基莱斯防守影响是重合的。而黄政宇作为更为拖后的防守后腰，既没有选择与刘洋协防，结果上也没有有效的切断传球路线，那么实际上黄政宇在这里几乎没起任何防守作用。

{{p5}}

而这个球，看似是刘洋+彭欣力2防2（虽然能在边路2防2本身就是对于防守方的劣势，因为实际上就是1v1，没有任何防守体系可言），但是彭欣力对于跑动者巴顿，和传球人实际上都没起到任何防守影响，实际上是刘洋1防2.

三、其他

1.崔康熙病急乱投医，替补席无人可用

最后时刻，祭出彭欣力+卢永涛的中场组合，寓意何为？彭欣力下去后仅剩下卢永涛一个中场，意图用陈蒲+谢文能带着一群已经体能见底的三外援搞“跑轰战术”吗？

2.再提克雷桑——我们到底是要学习普列汉诺夫“勿因小别弄而妨大快事”容忍克雷桑的双刃剑般的个人特点，还是当机立断、当断则断，博得一笔转会费？

3.什么样的球队让人放心？是依靠体系稳定取胜——像去年的某红色球队一样能够稳定虐菜（虽然今年已经不稳定了在小金人走了之后，但是这也说明了体系和球星并非简单的否定某一方接纳另一方，而是达到动态平衡），还是靠球星个人能力？如果是前者，战绩稳定，该输的输该赢的赢，如果是后者，实际上就是把整支球队的命运与某一单独球员高度绑定，实则是十分危险的。

4.我鲁在国际比赛日后的比赛基本没怎么赢过。去年3月0:3申花，6月0:0梅州，9月0：1西海岸，11月1:3上港，仅在10月4:1天津。