从半场人员变化看老崔的变阵能力

今天客场1:1遗平天津，上下半场场面的明显对比可以粗略看出老崔的对局思路：上半场注重防守摸清进攻套路，下半场转守为攻

先说上半场，上半场的实际站位：

{{p1}}

上半场李源一没上场，廖力生和黄征宇的出球和组织能力偏弱，瓦科再次顶到了他不舒服的前腰位置。

这样的布阵很显然是守大于攻的，也是上半场处于被动的一个原因

但这个布阵实际上有两个弊端：

1.瓦科的内切和突破作用受限：【1】中路人数偏多，突破难度大【2】前腰位置组织进攻要求更高，需要瓦科适当减少盘带

2.两边路推进能力弱，陈蒲谢文能更多作用是协防

3.反击时前场人数少，反击效果被削弱

针对第三点我想具体说明一下我的看法：为什么说瓦科在前腰位置会导致反击时人数少

比如上一场对阵深圳瓦科在边路时，我们反击前场的人数。为3人

{{p2}}

基本上瓦科在边路的时候，都是防守时，前场留下三人。

而这一场对阵天津，瓦科作为前腰需要承担回撤组织进攻的任务，所以他的位置是靠后的。而陈蒲和谢文能协防作用强，也会偶尔回撤协防。有一个截图很经典

{{p3}}

对方的一个进攻回合，瓦科回撤协防，克雷桑也回撤协防。这导致了前场实际就留了陈蒲和谢文能两人。而实际上，上半场前场就留两人的时候很多：有时候是克雷桑瓦科留在前边，有时候是克雷桑陈蒲留在前边。更有一次反击，时候谢文能一人在前（没截上）

老崔看到问题后，在中场休息后立马做出了改变，下半场先后换上李源一和德尔加多

下半场的实际站位（只考虑李源一和德尔加多上场的时候）：

{{p4}}

先说明一下为什么只考虑李源一和德尔加多的上场：

因为他俩代表了两人典型的位置。进攻中场和支点中锋（德尔加多支点的作用很弱但是有点），而这两个位置对对局的改变有很大作用，也是目前我们所稀缺的

李源一上场后，肩负起一定的组织进攻任务，瓦科得以回到他喜欢的边路，下半场基本是瓦科在中右克雷桑在中左，陈蒲偏中右（附热区图）

{{p5}}

下半场思路的改变：

1.解放瓦科和克雷桑，充分发挥他俩的突破能力

2.李源一顶替瓦科承担更多的中路组织进攻任务

3.德尔加多顶前充当大中锋吸引一部分火力，掩护克雷桑踢九号半的影锋踢法

4.对手进攻阶段，前场固定留最少三人预备反击

{{p6}}

例1:第一个被吹掉的进攻，瓦科抓住对方传球的失误。从右路发起进攻

{{p7}}

例2:对手的一个进攻回合，可以清楚的看到，后场八人。顺势推出前场留3人（与上半场对比鲜明）

{{p8}}

例3:一次球权争抢时的站位：德尔加多顶前，瓦科克雷桑自由活动，陈蒲挂边

{{p9}}

例4（反例）：上半场克雷桑位置是中锋，但实际上他经常回撤接球组织进攻，导致前边通常无人。无人吸引火力，也导致了他的突破效果被限制。而下半场由于德尔加多的上场，克雷桑得以在德尔加多拉扯出来的空档中更轻松的突破

老崔的变阵也带来了成果，我们艰难的从天津主场夺取1分

但是也再一次放大了我们的缺点：大中锋和进攻中场。可以看到，李源一作为进攻中场是有一定作用的，他在与不在直接导致了我们的布阵和对局思路。但是他的健康状态难以保证，一旦不在进攻受限严重。德尔加多的支点作用很差，但是上下半场的差别也表明了：克雷桑可以打但中锋，但这就导致了他会被对手困死。而想法会克雷桑的作用，必须在前边放一个人吸引一定的活力。这点只能等泽卡伤愈了

最后，认清现实，降低预期。球队和球员教练组都已经尽力了，少点情绪的发泄，多点鼓励！