关于比赛争议判罚的分析 最详细 一次说清
本人是中国足协持证一级裁判员 简要分析一下比赛中争议判罚的几个要点 应该是比较全了 应该重点讨论的几个点都涵盖到了
争议判罚一 阿森纳第66分钟禁区内手球事件
争议点1.是否发出了球门球？
根据足球竞赛规则第16章球门球的主罚程序：
1.球必须放定，由守方球队中一名场上队员在球门区（就是我们常说的小禁区）内任意位置踢球。
2.当球被踢且明显移动，即为比赛恢复。
不难看出拉亚已经完成了规则所写的发出球门球程序，加布里埃尔抱球时，比赛处于活球状态。
争议点2.德国某裁判的解释是怎么回事？裁判员在事件中的哨音是什么意思？
首先说德国某裁判的解释，他其实是针对的图赫尔的采访言论。实际上图赫尔在采访中所表达的言论不够准确：根据规则，球门球、后场定位球、角球是没有所谓的“发球哨”的，所以该裁判解释球门球不该有所谓“发球哨”没有问题。但该裁判后面说当值主裁的判罚无误，应该是没有仔细分析本次事件导致。
现在来说说本次事件的情况，在这次球门球前的死球阶段，场上进行了换人流程。根据规则，比赛在因为处理换人、受伤、观看var等情况导致比赛中断的情况下，在相关流程结束后，裁判员应给出明确哨音提示比赛可以恢复，而拉亚踢球前的这声长哨正是如此。它并不是“发球哨”，而是提示比赛恢复的哨音，这不是一码事。所以，在加布里埃尔抱球之前，裁判员的工作并没有问题。
随后是加布里埃尔手球后的短哨，再次强调这声短哨是在手球之后，甚至是在凯恩等人投诉后才吹的。主裁判在看到加布里埃尔如此逆天的行为之后其实也懵了，根据规则他很清楚该判点球，但他又不敢判，所以也只好鸣哨让阿森纳重新发球门球，来圆回自己的判罚而已。
争议点3.是否应该给红点？
根据原先规则，无论禁区内外破坏对方明显得分机会的犯规都会给红牌，并根据犯规位置给任意球或点球。但此规则使得比赛的偶然性过大，时常因为一个意外球导致比赛严重失衡，所以后续修改了规则。现行规则为：禁区外破坏对方明显得分机会的犯规给红牌+任意球，禁区内破坏对方明显得分机会的犯规给黄牌+点球。这样就尽量避免了红牌和点球的同时出现。
再说回到本次事件，加布里埃尔的手球虽然离谱，但并不属于破坏拜仁明显得分机会，所以无论执行新旧规则都不会吃到红牌，但应判罚点球是事实，裁判的判罚不正确。
争议判罚二 第95分钟萨卡与诺伊尔禁区内身体接触
这个争议球就简单得多，无非就是该不该判点球。根据冠军欧洲节目中孙葆洁的分析，认为萨卡与诺伊尔确实有接触，但是萨卡向左侧拨球，右腿却“诡异地”与诺伊尔发生了接触，有试图骗取点球的嫌疑，孙葆洁认为，这个案例不该判罚点球，裁判员判罚准确。本人也比较认同孙葆洁的说法。
比赛已经结束 结果也无法改变 只是希望大家理性看待 理性讨论 没必要刻意偏袒 还是拿事实和规则说话 该是怎么回事 就是怎么回事[棒棒哒] 对面有胡搅蛮缠的 也不必过度理会[支][持]
{{p1}}{{p2}}
