【皇马专栏组.商业分析】只有收入才是最好的解药

{{p1}}

看未来3-5年俱乐部之间的竞争，欧足联的财政公平政策绝对是影响各俱乐部表现的核心因素之一。譬如弗里德金家族再有钱，受困于财政公平的罗马也仍然在这个夏天捉襟见肘。毕竟高额的罚金和逐出欧战，是各大俱乐部无法承受之痛。

[金球] 首先我们来回顾一下，欧足联财政公平政策的历史走向：

2008年，欧足联53个成员国的顶级联赛实现盈利的只有8个，总亏损达到6亿欧元；

2010年，欧足联正式宣布，财政公平法案将于2013/14赛季后生效；要求完成注资可以弥补亏损的球队，2013-2015年最大亏损可以为4500万欧元，2015-2018年间最大亏损可以为3000万欧元；违反者处以警告、罚款、减少报名人数，严重者取消欧足联赛事参赛资格；

2022年，欧足联推出新的财政可持续规则（FSR），取代了生效12年的财政公平法案（FFP）

[金球] 新的FSR政策核心内容

FSR的核心规定是类似于“工资帽”的政策，要求球员转会和工资支出，占球队收入的比例逐年递减，2023年不超过90%，2024年不超过80%，2025年不超过70%。考虑到疫情对各家俱乐部的影响，22/23赛季不作要求。严重违反规定的球队，将遭受新球员注册限制、赛事降级、最严重到逐出欧战的惩罚。

需要注意的是，计算工资帽比例时，收入需要是比赛日+转播+商业收入，即报表中俱乐部的主营业务收入，并加上球员出售产生的收益。而成本包括一切付给员工和球员的支出，转会摊销、经纪人佣金、注册权减值需要包括在内，而女足、青训、体育总监球探高管，视作对球队长期发展有利的举措，产生的成本不纳入计算。

[金球] 政策执行的未来走向

个人观点，欧足联政策和俱乐部的反应，会是一个持续博弈的过程。俱乐部根据规定找政策漏洞，欧足联再继续给出规定，补掉bug。

例如大家所说的“伯利法案”，切尔西的转会给球员6年甚至8年的合约，大大降低了当期的摊销。于是欧足联批准了修正案，从7月1日起球员注册的摊销不得超过5年。即可以给8年合同，但财务报表的摊销只能最多5年，且不追究过往操作。

再例如，通过出售未来收入获得资金（即杠杆收入），不会在财政公平下视作合法利润。

再例如，球员互换交易，应该按照国际会计准则进行核算。以后看起来就很假的做账式互换，可能会被重点审查了。

本质上，FSR更侧重于保护old money的利益。土豪们收购俱乐部，大笔注资。要想花钱买人，首先也要提高俱乐部的商业收入。

[金球] 皇马：当前无忧 未来最关注的还是英超的系统性竞争

我们来看看皇马22-23赛季的财务预算：FSR要求下的男足主营业务收入，预计7.498亿欧元。男足的人员薪酬4.052亿欧元（假设全部都算成本），摊销1.435亿欧元。球员转会盈利9812万元（主要是胖虎😭）。那么，皇马的“工资帽”比例大大致匡算：

（人员薪酬4.052亿+摊销1.435亿）/ （收入7.498亿+转会盈利0.981亿） = 64.7%

我理解实际比例还会比64.7%稍低一点，因为青训投入、体育总监球探等薪资开支，还会被剔除在外。

而就在前几天，皇马董事会公布了2022-2023赛季的财务报告，营业收入8.43亿欧元，同比增长17%，创历史新高，超过了财务预算的7.696亿（含女足、篮球等）。

过去几年里，更多讨论的是降薪、卖人，缩减成本，且亏损一定程度上获得了豁免。而展望未来的3-5年，转会预算、薪资空间，更多要来自开源，而非截流。对皇马来说，做好商业运营，提高收入是持续保障竞争力的胜负手。

个人角度看，未来几年最大的竞争对手，依旧是英超持续提升的系统性竞争力。2021-22赛季，曼城的收入突破7亿欧元，且多家球队收入超过了6亿欧元。“户口本”让英超豪门的青训能够更好地商业化，即便是英超弱队，也有不小的转会预算从豪门青训处买小妖。我们看看，作为一支“小俱乐部”，如何破局。