做账or杠杆？ 关于电讯报的爆料，你需要知道的一二三

先总结一下电讯报爆料的要点：皇马17-18财年与私募基金签署协议，借钱给球员发工资。这原本属于负债，皇马却计入了收入，可能违反了欧足联财务公平。皇马近三年财务脆弱，涉嫌通过上述操作虚增利润，且有上亿成本流向不明

[红牌] 可参考巴萨，杠杆逃不过财报的第一页

这么高的金额，有没有“来源不明的收入”，财报里一眼就能看明白。例如巴萨，去年10个多亿收入，只有7亿来自经营，剩下的2.66亿收入，就是出售了未来25年10%的转播权。而应该是设立了专项公司，卖掉10%的股权，所以巴萨的这个操作，也视为收入而非融资。这是一笔典型的夹层融资，感兴趣的朋友可百度之；

文章中提到皇马与普罗维登斯的协议是17-18年签署，我查了一下：该财年俱乐部收入7.48亿元，其中会员与门票收入1.74亿，比赛奖金1亿，转播收入1.78亿，商业收入2.95亿。即便和私募基金续签协议的18-19财年，收入和上一年是打平的，也没有一笔大额、来源不明的收入。

[红牌] 谁会在财务状况最健康的时候放杠杆呢[戴口罩]

17-19年是皇马财务非常健康的时候，17-18年利润3100万，18-19年利润3800万。所以，还需要借钱发工资么？记者其实也说出原因了，皇马向普罗维登斯借钱，替换掉了银行借款。

[红牌] 为什么不对外披露细节呢？

简单点说，就是没义务。类似伯纳乌、诺坎普改造，是重大资本开支，是作为专项单独决策的，需要披露；像巴萨的五六个杠杆，是财务危机下的自救，需要披露；而皇马这个协议，只是一个债务置换，还款周期、利率、金额，都属于商业机密，没有必要披露。但，如果西甲联盟或欧足联要审查，俱乐部会配合调阅相关协议的。

所以我们还原一下过程：17-18年俱乐部运营健康，盈利3000多万欧元。皇马决定将银行借款置换，换成普罗维登斯的资金。近两年由于现金流健康，俱乐部加速还款，于是产生了对记者来说“大额流向不明”的支出，就这样。