看法系列二：老球迷关于裁判问题的一些看法
老球迷一枚，01年入厂，前段时间因为曼市德比争议球，重新关注了下裁判问题。
大学期间考了足球裁判，也参与了飞利浦大学生足球联赛、女足联赛、地区赛事等一些赛事，因为边裁吹的多，最大的感触是，20年间足球裁判规则变化太大了，而那时候越位好吹多了，只要跟住前锋（当时前锋绝大部分时间顶在前面），球一传过来（稍微注意下本方半场球、门球、界外球），第一时间看前锋是否处于越位，根本不用管躯干位置。至于不参与进攻不越位问题，老实说，裁判培训会议上给我们的精神就是，尽可能都吹越位，以避免争议，以照顾到当时绝大部分球迷的认知水平。反而比较难的是，有些可能是俱乐部梯队成员或球痞子的小阴招不容易看出来，请教过一些人，都说如果不是踢过球的，只能慢慢积累经验，多看比赛，多吹比赛。总之，随着规则变化、证件过期，我的水平可能跟普通球迷水平没啥区别，最大的收获可能是12分钟跑，真得练啊，别笑，大部分裁判还是挺能跑的！
这里想对裁判问题谈几点看法。
首先关于曼市德比争议球，个人认为吹罚越位是更好选择。
因为受过裁判培训，所以越位规则历史算是清楚些，1874年引入越位，90年引入平行不越位，95年引入不参与进攻不越位，标准叫法被动越位，但并没有给出具体阐述，这点致使当时国内赛事被动越位规则执行的不算好，05年国际足联例会，被动越位具体阐述有了，因为曾参与培训，这次特意翻看了当时笔记原文，特摘录如下：
“进攻方处于越位的球员如果：（1）与本队队员发生直接的传接球关系（干扰比赛），（2）裁判认为他明显干扰对方球员的视线或跑动路线，或用假动作误导对方（干扰对方球员），（3）从越位位置上接到来自门框或对方球员身体的反弹球（在越位位置上获利），则被视为越位犯规“。
基于上述阐述，觉得拉什福德干扰了对方球员的跑动线路，同时也疑似做了“带球”假动作，因为防守球员顿了一下以清晰造越位以及跟跑以避免被一下子过掉，这都是比较常见选择。如果拉什福德没有跑，可以想见最近的防守球员会瞬间加速予以破坏，门将也不会轻易弃门而出。但是否算规则中的明显干扰，这个主观标准给判罚留下了空间，个人觉得确认为明显干扰与非明显干扰在70%：30%，更倾向吹罚越位。
对于曼市德比的争议进球，目前还没有英足总或裁判委员会最终认定的消息。
从英足总角度看，保持英超的竞争力，让英超更值钱更赚钱可能是第一要务。保持竞争力有几个可能的维度，观赏性、财务政策（允许负债经营，英镑换政治资源等）、观赛时间调整（92年开始的强硬改变本土球迷观赛习惯、强强对话安排在早场等）等，球迷数量、中下游俱乐部营收等维度就不说了，因为在信息论里这都是互信息程度较高的信息，是接近彼此等价的，说主要的就行了。观赏性强，英超值钱，大家分红多，买大牌多，成绩相对好，球迷增速快。
这里只说观赏性，个人觉得英超观赏性一部分在于传统，即快节奏和重对抗，另一部分在于技战术整体升级，大牌球星和教练增多，悬念进一步提升（比如今年阿森纳崛起，big7始有雏形，海鸥、蜜蜂、埃梅里治下维拉不弱，小球会投入同样不少，频造冷门）。
再进一步解读下快节奏和重对抗，快节奏最开始可能有英超球员人高马大，战术单调以长传冲吊为主的原因，反正快节奏这个特色延续至今。重对抗是鼓励适度对抗，最开始可能有技术粗糙，靠凶狠弥补的原因，现在虽然技战术能力全面提升，但仍旧鼓励适度对抗，总之，快节奏和重对抗已融入英超的基因。对标下西甲，西甲球队可能更流畅，但整体不如英超节奏快、不如英超鼓励对抗，除了两超，观赏性已经不如英超了，当年西甲球队“英糙”的嘲弄也很少见了。
对抗性、快节奏、流畅性彼此关联，如果判罚非常鼓励对抗，放任粗野犯规，那么势必会影响流畅性，甚至有可能带来大牌伤病，得不偿失。如果不鼓励对抗，双方中场（禁区附近丢球更不容易打出反击）不轻易丢球，攻防转换也相对不容易打出来，而快节奏的一部分内容就是攻防转换，同样得不偿失。既要鼓励适度对抗、又要不严重影响流畅性，还要鼓励快节奏，甚至要鼓励进攻，这时裁判的尺度掌握就显得比较重要了。
对于曼市德比的争议球，英足总是有可能出于鼓励进攻、增加观赏性考虑，认定此球有效的，但同样会考虑是否可以将由此带来攻防新战术所带来的不确定性、一系列可能增加的解释、宣贯、培训、风险等成本控制在一定的范围内。新战术方面，比如攻方是否可以进一步提升干扰程度，既然不碰球做带球状干扰可以，那么是否可以进一步进行不碰球前提下的战术挡拆包括身体接触，再比如守方是否可以放弃顿一下和跟跑的常见选择，进行直接将确认越位球员推倒在球上的类似战术犯规，而这种犯规在越位情况下往往是不会吹罚的。既然这个事情有待商榷，也就不是100%的，而曼联100%获益了，甚至间接影响了反超一球，曼联反超一球可是3打3的局面，如果曼城领先，是否会给曼联如此机会。
而对于阿森纳做客曼联那场的争议球，先还原下当时场景，厄德高断球时与对埃里克森有手上动作，右腿内侧与埃里克森右腿外侧有轻微接触，随后一个穿越球助攻马丁内利打进精彩进球。在诸多曼联球员投诉后，主裁回看var，吹掉进球。赛后一段时间后，BBC率先报道，ESPN紧接着援引并详细报道了英超官方承认的6大var误判，第一个误判就是阿森纳做客曼联的第一个进球。个人确实没看到官方或者裁判委员会消息源截图（其实也从来没看到过），ESPN也不太信的，但BBC除了某些政治问题一直以来以严谨准确著称，置信度还是相对高的。
我们看下厄德高同等级的犯规动作不被吹罚的出现概率，首先一点较为明确，类似动作有时不吹罚一直以来是英超的传统和特色，如果把此动作洗成100%犯规，会一下子引出更大量级的误判和争议，这一点部分球迷其实没有意识到。从我的观感看，如果是温格弗格森时代枪魔对阵，同级动作曼联有5次左右不被判罚，阿森纳在0-3次不被判罚（阿森纳有时文明有时冲动波动较大）。当然那时英超裁判的集体想象跟现在不太一样，不具备很强说服力，之所以提起那个时代，是因为那时候看的比赛非常多，且会专门关注裁判。再看下本赛季，从我的观感看，同级动作各球队场均也有1-3次不被判罚，判与不判均在50%左右，但如果是中场（阿森纳断球甚至是在本方半场）犯规后带来进球的，大概率是不会被吹掉的。从这个维度讲，曼联是获益的。特别提一点，var通常不回看更早的犯规（可能出于不过多干扰比赛的考虑），你经常可以看到，var回放了越位，就不再回放更早的球权获得了，这在本赛季var介入情况下已多次出现，多个越位前的更严重犯规被漏掉了，从这个维度讲，曼联也是获益的。
从英足总角度看，通常会着重从经济层面考量，也就是鼓励什么反对什么会有长期效益，如果认定进球有效，那么鼓励了适度对抗，鼓励了快节奏，鼓励了进攻，多了精彩进球，均有利于提高英超竞争力。所以认定阿森纳对阵曼联进球为误判较为合理。
至于有些曼联球迷说，即使争议球被认定有效，阿森纳也是2比3败北，这显然是不够成熟发言，缺少了条件概率思维，一方先丢球会使攻防态势发生巨大变化，不确定性增加了，比如阿森纳如果先进球曼联的反击可能会减少而阿森纳的反击会增加。当然阿森纳球迷也不用太过气愤，我觉得阿森纳在这次失利中吸取了教训，更重视防线保护了，获得了一定的反脆弱性，可以看到此后比赛再没有像这场比赛如此防线洞开过。攻防节奏你可以怪洛孔加，防线洞开问题可不能只怪洛孔加一个人！
反而对阵南安普顿那场我不知道有什么可以总结，全场抱摔热苏斯没牌，上半场禁区背后抱摔热苏斯不判点球，下半场不断抱摔热苏斯而获得球权，其他争议判罚就不提了。。。对比上赛季霍尔丁抱摔孙兴慜被红牌罚下，不禁唏嘘不已。外界也基本对裁判的一些争议判罚保持相对一致的口径，当然除了极少数没看比赛的曼联球迷。这场比赛阿尔特塔和球员赛后都保持了相当的克制，对裁判问题三缄其口，表现出了成熟一面。
其次，对于弗格森时代的曼联是否从裁判获益的问题这个都经常被提起的话题，个人认为总体而言是曼联也是获益的。
从非曼联英超球迷集体印象来看，相当多的球迷认为曼联在裁判问题上获益，那么套用大数据和AI算法的最核心贝叶斯公式（条件概率公式），只要主观数据足够多，可以相当程度逼近事实。当然曼联球迷可以反击，是因为其他球队嫉妒弗格森时代曼联是无可每年都是强有力竞争者，但作为对比，五年四冠曼城确实没有如此多裁判获益印象。
从一些著名争议画面看，比如吹风机（对裁判而非对贝克汉姆等球员）、弗格森时间、跳水等，我觉得其中的弗格森时间不太好洗，因为超长补时那时太不常见了，高概率出现在曼联落后时间，纯用运气解释缺乏足够说服力。
从1比0场次占比来看，曼联非强强对话1比0占比非常高，要知道保级球队或中游球队给裁判的压力是远不如争冠球队的，有些争议判罚很快被遗忘，得不到幸存者偏差的待遇，如此多1比0实惠比分（1比0是最高性价比但最不稳定比分，一个争议判罚可能就关乎积分），那么在两端禁区判罚、两端越位判罚等方面存在潜在获益可能性也会高一些。
从英足总和裁判委员会角度看，有些固有传统和当时的集体想象很难有马上有很大改变，弗格森带来的影响持续了很久。
比如保守排外这点，事实上，温格刚来英超之时，首当其冲的还不是曼联等利益攸关集团，而是被弗格森风格征服的大量英国媒体的非难，“我们觉得最好的教练就应该是弗格森这样的”、“这个格格不入的法国佬”、“为什么要取消饮酒派对”、“为什么要规定饮食清单”、“法国人肯定还隐藏了不为人知的丑陋”。。。但温格用一年半时间，用坦诚、直率、睿智甚至幽默，征服了英国媒体。
但裁判们是否像媒体一样被征服了，似乎没有迹象表明，弗格森的影响似乎在某些方面仍然在延续。只要温格球队表现出特立独行（其实特立独行本身就是带有攻击性的，对比现实，成绩好、业绩好、长得好、人缘好、赢了的、赢了还得便宜卖乖的等等，很多都是自带攻击性的，有些有智慧的人会及时给其他人增加安全感，同时降低其他维度不同甚至有意自黑），就会被本土势力不断非难，引入黑人球员、引入过多外籍球员、过高票价、不够“硬朗”球风、不会“放铲”。。。裁判作为本土势力的一部分一点不受影响是很难的。
那时候裁判的集体想象跟现在有很大不同，具体在几个方面：第一，那时裁判对假摔尤其是禁区假摔较为纵容，不轻易出牌，给了部分球员有意制造身体接触获利的机会，而相应风险却很低。第二，那时对先碰到球的恶意犯规较为纵容，有些蹬踏等危险动作都被放过了，即使碰不到球，只要视觉上不是特别夸张，也会降级判罚。第三，对攻防转换的战术犯规出黄牌率比现在低，第四，对侧面或背后冲撞（最典型的冲撞，拉什福德侧面冲撞霍尔丁支撑腿致其十字韧带断裂，伤缺9个月，我的观感是冲撞支撑腿或其他起支撑作用部位的效果相当明显）犯规较为纵容，当时强强对话中阿森纳很多技术流球员都是由于被冲撞丢球的，而整场下来，总有几次不被吹罚。第五，对主场照顾总体水平差不多，但是对强强对话的主场照顾更明显，尤其是以曼联（弗格森时代）、切尔西（穆里尼奥时代）为代表的主场。这里展开讲下，比如我一般照顾主队，连续两个大动作不吹后，一般会收敛，个人觉得最好不要超过三个。但在那时曼联、切尔西对阵阿森纳的个别场次（那时曼联、切尔西对阵枪手都会比平时升级动作），经常会出现连续三四个动作不吹，阿森纳升级动作反而率先吃牌的情况，整场下来往往是更文明的枪手吃牌多甚至减员，而年轻枪手的心态经常因此而波动。第六，对各球队主教练尊重程度是不同的，对温格和弗格森也是不同的，温格不是一下子执教22年的，而弗格森相比温格可是早10年的老资格，比如温格被罚上曼联死忠看台，弗格森的经常性向主裁判或第四官员吹风机输出却很少得牌，甚至时经常有疑似有受到压力为曼联找平衡之嫌，这在曼联对阵中下游球队时更为突出。
最后说下我看的上百场的判罚（其实至少几百场，但为学习而关注裁判超过比赛本身的只有上百场，有些是录像），其中阿森纳、曼联、切尔西最多。陷于篇幅，不列清单了，影响阅读体验，有想了解的可以联系我。这里单说弗格森时代的枪魔对阵，总体来说，曼联基恩时代（基恩06年退役），阿森纳有维埃拉在（维埃拉05年转会），曼联稍微收益。虽然其中有让枪迷心态炸裂的49场不败终结，事实上在更多的犯规吹罚上，比如基恩恶意犯规后也经常会引来维埃拉或劳伦的报复，后方五老时代的精神影响似乎还在，双方因犯规动作赢得球权的次数差不多，此时曼联的动作升级大部分属于情绪升级引发。曼联后基恩时代，曼联相对更受益，双方因犯规动作赢得球权的次数往往相差数倍，且不乏一些流传至今的著名误判，这一阶段曼联动作升级大部分属于战术需要引发。其中有些动作估计曼联不敢在欧冠赛场用，有一定的减员风险，而在英超赛场大部分时候被放过了，这就对枪手风格带来相当大影响了，甚至你会发现枪手对阵曼联很多时候风格完全消失了。。。当然承认有些属于阿森纳自身原因，比如维埃拉之后硬朗球员确实更少了，个别的比如08年弗拉米尼还好，且阿森纳团队对一些裁判的想象没有更好更充分的适应和利用。同时也承认有曼联防线出色的因素，比如曼联长期的后防三人组范德萨、费迪南德、维迪奇确实出色，恐怕放在如今联赛也是相当出色的。但是，所有这些并不能掩盖曼联大量的通过犯规动作获益的事实，有些动作个人真心觉得哈白布梅西同样得丢球，何况有些越位等问题是没办法回避的。
个人总体印象，当然没有那么精确，毕竟样本本身就不大，阿森纳、切尔西、曼联的获益次数比例大致在100%：110%：120%。
这里提别提一下，第一，以鲁尼为代表的曼联球员较为擅长在禁区主动造点，比如在禁区边角甚至底线边缘主动向控球概率较低方向或者远离球门方向趟球，造成身体接触以制造点球，这些不被视为裁判获益，当时裁判吹罚禁区点球的尺度波动性较大，体毛判点也较为常见，曼联球员其实更好地适应了裁判想象。第二，演技方面的获利不被视为裁判获益，比如装作受害者形象，这是个别球员的选择，一旦形成骗点或狡猾印象，也得不偿失。第三，防守动作或者防守姿态的差异不被视为裁判获益，比如有时同等级的犯规动作，曼联球员做出来看起来更自信（经常用熟练度高）阿森纳球员做出来看起来更生硬些。
总之，关于弗格森时代曼联是否获益的问题，个人观点是弗格森确实给曼联方方面面带来了影响，包括裁判，总体来讲，曼联在裁判问题上是相对获益的。
那么什么时候裁判的判罚尺度开始有较为明显的变化呢，我觉得是巴萨梦3被彻底认可的时期，温格的风格其实在英超裁判这里没有得到足够认可，但巴萨Tiki-Taka战术带来更广泛影响了。我明显感觉到那时英超裁判的想象开始有所变化，至于到了瓜迪奥拉执教的第2年，对通过恶意犯规打破传控不能说少了，只能说通常会得到相应的判罚了，而不是像之前有时被完全忽略。至此英超裁判的尺度相对稳定下来。
最后，关于如何看待裁判问题。首先，足球本质上是一种贩卖随机性的游戏，而且这个随机性的波动范围还被有意的设计过，而裁判问题其实也是随机性的一部分。如果这个随机性对于各队是相对平均的或者更大时间尺度上是相对平均的，我们也可以看淡一些。个人认为（相当个人），比如本赛季对利物浦加布里埃尔禁区内手球其实也有被判点可能性的（虽然非常仔细看后是轻微擦到队徽位置然后反弹到了张开手臂上，但通常情况下以现场主裁判的自由度来说是有可能判罚点球的，你很难说100%不是），那么我们其实也有获益的时候。其次，裁判也是人，避免不了犯错，我在一次比赛吹罚中就把一个主裁反弹过来的好球给吹了越位，真的很难，视线经常被遮挡。有些事情就是会无缘无故发生，这就是独立随机事件，生活中这样的事情也很多。希望广大球迷感性的同时也可以理性看待下裁判问题！
祝广大枪迷新年快乐！
