【裁判争议判罚复盘】李海新争议判罚复盘

【裁判争议判罚复盘】李海新争议判罚复盘

在12月5日河南嵩山龙门的比赛中，当值主裁李海新的几次关键判罚引发了重大争议。专栏组请教了专业的裁判老师，对争议判罚进行了详细的复盘

第68分钟，王上源在罚球区弧顶位置兜射破门，但边裁举旗示意卡兰加越位，经VAR确认越位判罚无误，进球无效。

{{p1}}

根据规则，在王上源射门瞬间处在越位位置的卡兰加如果以下列方式参与比赛，才会被判罚越位犯规：

 明显阻碍对手视线，以妨碍对手处理球或影响其处理球的能力；

 与对手争抢球；

 有明显的试图触球的举动，且该举动影响到了对手；

 做出影响对手处理球能力的明显举动。

{{p2}}

卡兰加并未做出任何试图触球或者与对手争抢球的行为，他反而是在躲球，且躲球的动作并没有影响到对方放铲的球员，也很难说实质上阻碍了对方门将的视线。不过，鉴于近年来对“干扰对手”的越位犯规判罚愈发严格，此球判罚越位犯规也并非不能理解。

{{p3}}

五分钟后，第73分钟，卡兰加在对方罚球区内与甘超发生身体接触后倒地，当值主裁李海新示意甘超先踢到球，没有吹点球。随后VAR裁判张龙介入并让李海新到场边回看，说明张龙对此球的判罚持有不同意见。从VAR提供的回放视角来看，在卡兰加抢先将球捅出后，甘超似乎并没有踢倒球，而他伸出的左腿却直接将卡兰加绊倒。然而，李海新在长时间回看后依然没有判罚点球，维持了不犯规的原判，这次判罚无疑是无法令人信服的。

{{p4}}

下半场伤停补时第6分钟，成都蓉城直接任意球射门打在了阿德里安的手上，当值主裁李海新立即判罚手球犯规，并与边裁确认手球位置是在罚球区内/外。随后成都蓉城队利用任意球开出所制造的角球机会打入了绝杀球，这次手球判罚自然引发了大规模不满。

{{p5}}

面对对手的大力任意球轰门，阿德里安出于本能反应用手挡住了自己的面部，这是一次非常自然的自我防护行为，如果不挡那恐怕阿德里安面临的就是脑震荡。根据现行规则精神，判定球员手球是否构成犯规主要看手球时手臂位置是否不自然地扩大了身体，阿德里安的手臂位置明显是正常身体动作所导致的，如果不挡那球将直接打到其面部，这怎么能被定义为“不自然地扩大身体”？

{{p6}}

在本赛季欧冠小组赛第6轮拜仁2:0国米比赛的第8分钟，马内在本方禁区用手臂将对手的射门挡出，VAR介入，然而当值主裁在亲自观看回放后却并没有判罚点球，反而维持了角球的原判，原因就在于马内的手球是源自一次本能的自我保护动作，在那种情况下手臂挡脸是再自然不过的位置。裁判在执法中将规则与实践相结合是至关重要的，李海新显然没有做到这一点。

{{p7}}

第100分钟，卡兰加与成都门将张岩在禁区内发生冲突，被当值主裁李海新直接出示红牌罚下，红牌缘由是卡兰加倒地后对张岩做出了故意蹬踹的暴力行为。最终，卡兰加被予以停赛三场、罚款3万元的处罚。然而，我们注意到，张岩也做出了故意跳向卡兰加的报复行为，却逃脱了处罚，这难道不是一种双标的体现吗？

{{p8}}

对于争议较大的补时时长问题，由于第四官员所展示的6分钟补时按照规则只是“最短补时时间”，不能缩短，但可以视情况延长。在6分钟内，两次任意球判罚所耽误的时间大约两分半，阿德里安手球后又耽误了约一分半，由此可见补时时长并没有太大问题。

然而，从中立角度来讲，本场主裁李海新在全场比赛中的数次关键判罚明显有失公允，

其中对卡兰加倒地的点球漏判以及对阿德里安最后时刻挡脸的手球判罚更是极不合理！

对比赛进程产生了严重影响！

体现出了中国足协对裁判员统一尺度培训的失职以及裁判员执法能力的缺陷，有损中超联赛公平竞赛的大环境，更将影响中超联赛的品牌形象！！！！！！！！！

{{p9}}